中国无线城市的现状及问题

也许很多人知道，中国对信息化的渴求由来已久。实际上，早在世纪之初的信息化政府，三网融合等都是今天的无线城市的前奏。最终目的就是要体现无线城市的内涵，即为人们提供城市内无处不在的无缝沟通环境。

为了实现这一宏伟目标，各级政府很早以前都进行了许多努力，包括几年前力推的统一模式，即三网融合。政府主导的三网融合的根本，就是打造城市的信息基础结构，在该基础架构上发展多运营商的内容服务。但鉴于各运营商之间的复杂关系，一直没有取得突破性进展。

但时不待人，受奥运和世博会等影响，北京、上海以及广东的相对发达城市不得不先迈出步伐。北京提出了无线城市的三期实现目标，目前正在加紧第一期的实施，即2008年上半年完成奥运会热点地区的无线网络建设，重点覆盖奥林匹克中心区以及其他奥运场馆周边地区；火车站、机场以及其他重要交通枢纽；中心广场、公园、重要旅游景点、商业中心以及其他主要公共场所。上海目前仍在嘉定等地试点，计划2010年上海世博会来临之前，打造智能交通、智能社区、电子商务等相关产业，完成整个嘉定“无线城市”的建设工作。而作为电子信息产业重镇的广东虽然在无线城市的建设模式方面还处在探讨之中，但也积极地进行着包括WAP、WLAN、WiMAX及3G等的各种试验。比如广州，现在的试验热点已经达近千个。

就北京与上海来说，他们采用的技术模式虽然有些差别，但都是以WLAN为主。建设模式也都是政府主导、政企共建。这点上与过去的信息化建设是相似的。

由于各种因素，目前的重点在如何实现，对后续的问题还没有时间去顾及。这里面最重要的一个问题就是运营模式问题。类似于前面提到的三网融合问题，这种模式会不会在无线城市的运营上照样走不下去？从发达国家的经验来看，这种商业模式是难以为继的！在美国，费城、三藩市、新泽西、硅谷等城市和地区都遭遇了此类的发展瓶颈，从而不得不将进行了一半的计划搁置下来。在新加坡遇到的情况也是一样的！一方面是疏于管理，另一方面是其他运营商的激烈竞争。因为政府不会去运营管理，也不可能无限制地包揽投资。那么，建成的网络如何运营？缺乏商业模式是一个必须正视的问题。这正像RFID所处的窘境一样！

构建无线城市的几种潜在实力技术

原理上，目前从2G到4G的许多技术都可以被用来实现无线链路，如GPRS、2.75G、3G、WIFI、Mesh、HSPA、WiMAX、LTE等。问题是，采用什么样的技术更具成本效益？

WiFi：由于供应商的解决方案较多，再加上起步早，目前似乎占据了先天有利条件。这种方案的优点是灵活，可以根据容量的增加随时随地增加热点，但其缺点也是明显的，就是不具备动态路由选择功能，只能是单跳，在许多场合无法保证QoS功能。从而只能作为纯粹的接入手段，单独组网时问题过多。

Mesh：Mesh是WiFi的演进版本，同属WLAN技术阵营。该技术演进的主要目的，就是解决WiFi存在的问题。除了沿袭WiFi的优点外，由于解决了WiFi存在的问题，实现了路由和自组网功能，从而可将所有热点组成网状网，而不再仅仅是分离的接入点。通过多跳，实现了网络的自愈功能，各热点以及与网关热点之间形成完全的自愈对等网络。这就从根本上解决了热点区域内的QoS保证问题。组网简单，扩展方便。另外还有一个重要特点是，可以向上兼容。一种趋势就是利用Mesh+WiFi的WLAN架构，将热点扩展成大面积并且可以重叠覆盖的热区

目前还有另外一种趋势，就是在很多事情不明朗的情况下，芯片制造商加速整合多种技术的芯片开发。比如WLAN与蓝牙的整合，甚至是WiMAX与WLAN、edge以及蓝牙的整合。Broadcom、NXP、TI、英飞凌均推出整合WLAN与蓝牙的芯片，CSR最近也进入WLAN领域。如何解决WLAN与蓝牙共存的解决方案也不断涌现。

3G/LTE：在3G以及ITU阵营中，包括2.75G，LTE等都是基于电信架构，LTE是3G的演进版，主要优点是对3G的空口进行改进。基于电信的架构在通信方面的确有许多优势，具有最好的漫游和高度移动接入能力，但对于解决高速业务提供的无线城市中，无论是带宽的设置，还是带宽的利用率，似乎都无法更好地兼顾传统业务和新型业务的巨大差异性需求。针对互联协议，其网络协议友好程度怎么都无法与同属一个阵营的IEEE标准系列相媲美。但是，3G及其演进版本在支持中低速的高速移动互联方面仍有优势。

WiMAX：该技术起先仅定位于高速无线接入，但随着市场的竞争，迫使其演进到具有更好的漫游和移动功能，于是，成就了IEEE802.16e。IEEE802.16e尘埃落定后，该技术实现了大区漫游和移动，以及区间的无缝切换。从技术上讲，WiMAX基于频谱和功率，具有高传输速率和覆盖面积广的先天优势，WiMAX具有承载高速数据、语音等多种业务流的QoS保证机制、动态带宽分配和自动重传机制、另外还支持自适应编码和调制机制，也具有网络安全机制。还有一个重要的因素就是其网络协议友好性。这些因素都使得该技术在无线城市架构的构建方面具有独到的优势。还有一个就是WiMAX的高频谱效率，这在频谱资源日益稀缺的今天也是非常重要的。然而，这些都仅仅是建立在单方面的技术上，而一项技术的成功与否还取决于标准之间的竞争，市场的取舍等多方面。

无线城市规划之我见

根据上面的分析，笔者认为，在构建无线城市时需考虑以下两个因素：

１． 基础架构：构建基础架构还是应从技术先进性和网络友好性等方面出发，同时兼顾到成本因素。就目前各地试验网的试验来看，似乎都过于倚重于WLAN，WLAN在无线城市中具有的优势前面已经提到，但任何事情都具有两面性，对等功能也是如此，它加大了所有端设备的成本，Mesh网络组网也具有较高复杂性，每个热点都必须具有的动态路由及管理功能，复杂的协议对有限资源的占用也不可小觑。总之，把本来初衷属于端点网络的技术作为主网络支撑技术。这样，随着将来业务量的雪崩效应，很可能会出现网络不堪重负的局面。

那么，无线城市的大任降于谁呢？笔者认为应该是WiMAX！应该让WiMAX回归其基本面。充分利用其优点，使其作为无线城市的支撑技术，实现无线城域网，而将WLAN-包括Mesh和WIFi作为补充，形成完整的城域无缝覆盖。所形成的网络与3G及其演进技术构成的蜂窝网络并行不悖，只是有限的交叉和重叠。

针对有的城市具有很完善的有线网络，特别是光网络，有人提出在这类城市可以利用有线网络作为骨干，而用WiFi和WiMAX分别作为接入和回传，这样似乎也具有较好的经济性。

２． 商业模式：尽快确定商业模式，如果时间允许的话，在商业模式没有明晰之前不要大规模付诸实施。政府主导有利于无线城市的快速实施，但如果不解决商业模式，只会重蹈以前三网融合的覆辙，留下一大堆问题，使得建好的无线城市网络在发挥功能方面逐步退化。

要解决这个问题，必须解决运营商运营利润问题，要千方百计调动运营商的积极性，并解决与原有技术的融合和分工问题。为了为提升城市形象，为居民提供低成本的信息服务，加速政府信息到普通民众的传递，低收费是需要的。可以借鉴香港政府的模式，即政府委托运营商运营，政府实施补贴。另外，也要扩展运营融资渠道，吸引不同的运营商，服务提供商，以及一些为改善服务质量而愿意参与的企业等。

王健