拙文《腾讯提供珊瑚虫下载的法律意义》发表后，很多网友都进行了评论，有网友提出，当时腾讯公司提供的不是珊瑚虫QQ、飘云QQ软件的下载服务，只是在网页上提供了上述软件的下载链接，因此，不能构成对Soff复制发行侵权QQ软件的认可。笔者认为，腾迅公司无论是在其服务器上存储了珊瑚虫QQ软件并供网友下载，还是在其网页上提供了存储在其他网站的珊瑚虫QQ软件的下载地址链接，其行为的实质均为向访问其网页的网友提供珊瑚虫软件的下载方式，都意味着腾讯公司对Soff发行复制QQ软件一种事实上的许可。
 
　　本文想谈一下网友关心的另一个问题，即如何查明腾讯是否提供珊瑚虫下载这一事实。近几天的新闻里，有网友登陆了显示归档网页的国外网站，检索到了该网站保存的2005、2006年腾讯公司提供珊瑚虫QQ2005版下载的网页记录，根据该网页显示的内容，标注为腾讯科技的网页上确实存在过珊瑚虫QQ的下载链接。
 
　　对于归档网站提供的证据，笔者认为，和《腾讯提供珊瑚虫下载的法律意义》一文中提到的飘云QQ作者证明这一事实的誓词一样，此网站存档网页的性质在法律上也属于独立的第三方证据，对腾讯公司提供过珊瑚虫软件的下载的事实具有一定的证明力。但是，本案并非普通民事诉讼，而是事关个人生命自由权的刑事诉讼，根据法律规定，对于刑事案件的证据，不论是对被告人或犯罪嫌疑人有利或是不利，司法机关均有查明案件事实的职责。鉴于该事实对于证明Soff是否有罪或者犯罪性质的轻重非常重要，根据《刑事诉讼法》，相关司法机关——侦查、起诉、审判本案的深圳南山区公安局、检察院、法院负有查明此节事实的职责。

　　我国《刑事诉讼法》第二条规定：“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究……” 第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”  

　　上面的条文清楚的显示，在刑事诉讼中，侦查、起诉和审判机关虽然分工不同，但有一个任务是共同的，那就是查明案件事实。不管这个事实证实的是犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪，罪重或者罪轻。在《腾讯提供珊瑚虫下载的法律意义》一文中，笔者已经提到过：如果腾讯公司提供过珊瑚虫QQ软件下载，则意味着腾讯公司对Soff发行复制QQ软件一种事实上的许可，因此，珊瑚虫QQ作者Soff的行为很可能不构成侵犯著作权罪。鉴于该事实对于证明Soff是否有罪或者犯罪性质的轻重非常重要，司法机关显然负有查明的职责。

　　根据网上公布的起诉书，到目前为止，至少公安和检察机关都不了解此节事实，因此也不可能进行过调查。由于该事实出现于案件的庭审阶段，鉴于其对于整个案件的重要性，目前正在审判此案的人民法院应当查明此节事实。从操作角度看，查明这一事实其实并不困难，司法机关只要找到腾讯公司当时负责管理下载网页的员工，向其调查该节事实即可。刑事调查中，如果证人向司法机关提供了虚假的事实，那其将承担伪证的刑事责任，在这样的背景下，如果腾讯公司确实提供过珊瑚虫QQ的下载，其员工肯定不敢否认这一事实。