在所有的喧闹和混乱中，很容易迷失真相的踪迹，当他们讨论RIA的时候，所指有所不同。RIA应该如何被构建，从Chris Messina的在Mozilla之上思考和Brendan Eich认为的开放Web，到由Microsoft 和Adobe 提供的新技术，都有着各自的哲学。

　　Simon Morris研究了上面提到的所有技术，并提炼出一个RIA的分类，即所谓的“RIA世界里的三种不同信仰”。

　　浏览器主义是信仰浏览器(或者一些类似的以页面为中心、面向标记、HTTP绑定的中间件平台)是未来最终用户面对的软件; 这个信仰仅仅基于这样的观测：Web目前是作为访问互联网的主导工具。

　　新式桌面主义的信仰是浏览器作为一个最终用户面对的应用程序平台，终将成为一条被改变的死路。新式桌面主义的目标是，努力将传统桌面应用程序的技术发展推进到它们能自由地进行本地客户端安装，像网页那样在需要时才进行部署的境界。

　　实用新式桌面主义还是认为浏览器作为一个最终用户面对的应用程序平台，终将成为一条被改变的死路，但他们也认识到一时还不能完全替代浏览器。

　　把上面的风凉话放到一旁，在RIA技术的范围中确实存在着3个重要的阵营。Simon对他喜欢的(RIA构建)哲学继续解释道：

　　一个可取的RIA平台，我建议，将由现在的富非互联网应用程序(Rich Non-internet Application)平台(如常规的桌面应用程序技术)变化而来，运行于网络空间，既保留了所有丰富的功能又能在用户界面上使用原先的技巧，而不是像 有些人费力去促使的那样(使用全新的技术)。

　　Will Hartung指出(现在的)一些应用程序把这些阵营之间的界线变模糊了：

　　让Simon困惑的是，Thunderbird属于什么?是浏览器主义还是新式桌面主义?Thunderbird的很多地方由JavaScript写成。 重要的目标是进一步重构运行在Thunderbird(和Firefox)后端的运行时，以便让它成为一个(不被任何厂商主导的)更好的客户端应用程序开 发平台。

　　那么，RIA的未来在哪里?它们重要吗?哪个技术和架构你认为将会存活下来，并为我们在将来构建应用程序开辟道路?